En närmare titt på Systembolagets annons i Financial Times (kostnad 760.000kr) leder till en del intressanta reflektioner. Några citat:
- ”In Sweden […] alcohol consumption has increased by more than 30% over the last ten years.”
Är det inte ett utmärkt exempel på att den svenska alkoholpolitiken har misslyckats? Borde inte politikerna dra konsekvenserna av detta och förändra politiken, t.ex. fundera på om monopolet verkligen är det bästa sättet att uppnå målen. Har alkoholkonsumtionen stigit på samma dramatiska sätt i andra länder i Europa, där man enligt svenska politiker, får man förmoda, har en dålig alkoholpolitik. (Fast mer effektiv…). När man slopade monopolet i Alberta (Kanada) ledde det inte till någon egentlig konsumtionsökning. I monopolprovinsen Quebec däremot har konsumtionen ökat med 15%.
- ”The resaon [why Sweden has low consumption figures is]: [Alcohol is sold] only in [the Systembolaget monopoly stores]. Without profit motives.”
Utan vinstmotiv? Systembolaget har ett avkastningskrav från staten på 8-9%. Vad är det, om inte vinst? Vinsten 2004 var (efter skatt) 178 miljoner kronor. Delårsrapporten berättar också att man under de 9 första månaderna i år fick ett rörelseresultat på 395 miljoner kronor. Näst 3 gånger så mycket som under 2004. Fast det är ju lite lättare att gå med vinst när det inte finns några konkurrenter förstås. Utan vinstmotiv?
Parallellt kan man ju titta på en annan aspekt av svensk alkoholpolitik.
Svenska staten utövar också sin alkoholpolitik via V&S Vin & Sprit AB. V&S är en av världens största producenter av vodka (Absolut). Vin & Sprit sålde 2004 221 miljoner liter (varav en hel del vodka). Det blir ungefär 24 liter per svensk. Bruttovinsten var 1,335 miljarder kronor (rörelseresultat). Man investerade 360 miljoner kronor i att öka kapaciteten för att producera vodka (jo, öka. Inte minska). VDs kommentar: ”Jämfört med1996, […], har försäljningsvolymen fördubblats, omsättningen tredubblats, rörelseresultatet sexdubblats och den svenska marknadens betydelse har reducerats kraftigt. Utan vinstmotiv?
Logiken undgår mig. Vem är det ni försöker föra bakom ljuset?
- “[the] system […] also brings benefits to the customer, such as one of the world’s largest selections of beer, wine and spirits.”
Det här har blivit lite av en “offentlig lögn”. Systembolaget upprepar den envist som ett mantra. Men det blir inte mer sant för den skull. Till och med Anitra Steen sprider den här osanningen. Se t.ex. det öppna brevet till fru Steen om dels hennes felaktiga uppgifter om monopolet och om hennes självpåtagna uppgift som politisk propagandamaskin.
Sortimentet i Sverige är i verkligheten ganska smalt. Några jämförelser: Systembolaget hade enligt uppgift i våras 5038 olika artiklar i sortimentet. I Danmark uppskattar Vinavisen.dk att det finns runt 20.000 olika viner att välja på. I Paris finns det i butiken Lavinia 6500 artiklar (däribland mer än 300 italienska viner) och är man inte nöjd med det finns det ett par tusen andra butiker att gå till. En läsare berättar att i butiken Table & Wine i England finns det 5447 artiklar, och där finns det ju också gott om andra butiker om man vill ha mer. I provinsen Alberta (Kanada) finns 11.575 produkter, en ökning från knappt 2000 jämfört med innan Albertas monopolsystem avvecklades. I Quebec, som fortfarande har ett monopol liknande Sveriges, finns 7.148 referenser.
”Ett av världens bredaste sortiment”? Hur kan man få det till det?…
- ”Yet problems related to alcohol have accelerated. That’s why we decided to pout our anniversary ad in the Financial Times”
Logiken undgår mig igen. “Vi har grundligt misslyckats med vår alkoholpolitik så vi annonserar i FT”…
8 miljoner kronor…
—-
Här är förresten reklambyrån som kammade hem kontrakte med Systembolaget, efter vad som sagts oss. Forsman & Bodenfors, www.fb.se. Ytterligare en tröttsam flash-site med mer form än innehåll.
—-
Mer info:
N24/Svenska Dagbladet Näringsliv
Islamic Republic News Agency ”Systembolaget believes that the tightly-controlled alcohol monopoly in Sweden is helping reduce alcohol consumption”. Jaha.
