Nu har EUs generaladvokat lämnat sin syn på Sveriges agerande i frågan om ifall det ska vara tillåtet att köpa vin på internet i Sverige eller inte. Uttalandet är på inget sätt bindande utan bara en vägledning.
Nästa steg är att EU-domstolen ska ta upp frågan och ta ett beslut. Därefter kommer svenska Högsta Domstolen att i sin tur ge ett domstolsutlåtande i Sverige i enlighet med EU-domstolens utslag (det är HD som bett EU-domstolen att ta upp frågan).
Alla parter verkar slå sig för bröstet och säga att advokatens uttalande går enligt deras linje.
Först ut var Systembolaget som var snabbt ute med ett pressmeddelande som belåtet konstaterade att Systembolagets linje följdes (som vanligt kan man fråga sig varför Systembolaget AB ska syssla med alkoholpolitisk propaganda istället för att vara ett detaljhandelsbolag).
Sedan kom diverse media med olika tolkningar:
- Aftonbladet (ironsikt nog, var har vi partilojaliteten?): EU-advokat: Sveriges förbud strider mot EG-rätten
- Aftonbladet igen: Fira med champagne
- Dagens Nyheter: Vinimport på nätet är olagligt
- Expressen: Det våras för nätspriten
- Göteborgsposten: Fortsatt förbud mot alkoholimport
- Svenska Dagbladet: Det svenska förbudet mot privatimport av alkohol har klarat ett första EU-test
- Dagens Industri: Systemet som vilar på en allt svagare grund
Dagens Industri var egentligen den enda som gick lite längre i sin analys. I sin ledare 31 mars skriver DI:
”Folkhälsominister Morgan Johansson kommenterade utlåtandet som en ”delseger för svensk alkoholpolitik”. Denna försiktiga formulering beror nog på att det bara är ett förslag till beslut som blivit offentligt. EG-domstolen dom kan bli annorlunda. […] Antonio Tizzano (EUs generaladvokat som uttalat sig) tycks ansluta sig till EU-kommissionens åsikt att folkhälsoargumentet undergrävs av den stora legala resandeinförseln, att vuxna får köpa hur mycket alkohol som helst (bara den köps på Systembolaget) och att ”Systembolaget har främjat konsumtionen av alkoholdrycker genom att förlänga sina butikers öppettider”. Att döma av generaladvokatens resonemang finns bara ett enda folkhälsoargument kvar för monopolet – att det är 20-årsgränsen. han tror inte att åldersgränsen skulle kunna kontrolleras ”lika effektivt” av Posten eller fristående transportörer.”
Men fram till EU-domen och HD sagt sitt är ju inget säkert i vilket fall.
